El futuro es un concepto importado de occidente que va unido  a los objetivos del desarrollo. Algo que es incomprensible para el punto de vista de las civilizaciones con silos de reservas  y graneros es que haya pueblos que vivan al día, que sean trabajadores ocasionales de cultivos pluviales, que su perspectiva de planes no vaya más allá del año en curso como mucho. Algo totalmente  inaceptable para el mundo de la banca, del ahorro, y de toda clase de tesis de proyectos.  El sistema económico necesita vender el futuro; de aquí todas las argumentaciones sobre seguridad, descendencia, linaje, custodia patrimonial, buen nombre, intereses, réditos `para que la gente termine enmarcada dentro de un panegírico excelente despues de un currículum lleno de objetivos conseguidos y de triunfos demostrados. Toda la ideología del futuro material garantizado guarda una sospechosa conexión con la ideología de las promesas y esperanzas del mas allá celeste paradisiaco en el que no haya que preocuparse por nada y todo sea gozo constatado. 

La fractura de esa misma ideología de la promesa del futuro confortable se revela cuando éste se convierte en factor de estrés más que de seguridad. A fuerza de trabajar por el mañana nunca se vive ‘plenamente el hoy. A fuerza de garantizar los capitales se termina por utilizar el porcentaje menor de ellos durante toda la existencia. En países con crisis inmobiliaria (no en el sentido de su venta sino en las dificultades de su compra) una de las trampas paradójicas en las que caen generaciones enteras es que se hipotecan por adquirir propiedades que la mayor parte de sus vidas no van a ser los dueños totales de ellos. El mismo capital de sus compras generando réditos permitiría una vida sin preocupaciones (ociosa sí pero totalmente desestresada) si el estatuto de exigencia no pasara por el de la propiedad.

 Esta es una crítica  extendida y reconocida que ha dado lugar a actitudes dentro de los primeros mundos de pasotismo, abstencionismo laboral, marginación, adicciones y desgaste existencial. Hay gente que prefiere, sumida en una cierta conciencia vaporosa sí pero lo prefiere,  el gozo a ultranza de unos pocos años que no la garantía biográfica insípida de muchos. Las personas que tienen el futuro garantizado, porque los códigos de sus países se lo permiten, con pensiones, poder adquisitivo y propiedades no pueden entender o se niegan a entender que otras vivan al dia a dia. No hace falta ir a los países más subdesarrollados para encontrarse con personas dotadas de una psicología subsistencial y despreocupadas por sus futuros personales o –lo que puede ser peor- dejando que otras (la familia, las amistades o el estado) se ocupen de ellas para mantenerlas con vida. El subdesarrollo es algo que coexiste con el maxidesarrollo, basta ir a los perímetros urbanos de las grandes ciudades para comprobarlo. ´Cerca de Madrid esta uno de los bidonville más populosos de Europa.

La mentalidad materialista del porvenir tan arraigada en las sociedades del consumo experimenta una cierta vergüenza ante las actitudes espontáneas de vida faltas de  mínima planificación. El gran problema de estas es que no constituyen un modelo con poder de atracción para seguir. Los vagos que dedican sus ratos a alcoholizarse y que se les ve en innumerables puntos de la vía pública de Europa, o los vagos que pasan sus ratos bajo las sombras ostentando toda la improductividad que tienen mientras sus mujeres trabajan en innumerables puntos de los espacios públicos de África forman parte de la escenografía que menos dignifica a la condición humana. Sin embargo hay un punto de conexión entre el indigente excluido o autoexcluido que jamás se insertará en los países ricos y las culturas integrales de la indigencia que no se plantean el futuro como conquista sino a lo más como una hipótesis menor. Desde el punto de vista del desarrollismo, que la esperanza matemática de vida de algunos países no alcance los  50, o que la mitad de niños nacidos fallezca es escandaloso. El desarrollo desea maximizarlo todo: vivir más, tener más, adquirir más, perpetuarse más. El subdesarrollo no se plantea nada de eso, su perspectiva es feliz garantizando la siguiente comida o los tres siguientes platos. Los miserables de Europa  tienen por tema dominante en sus conversaciones el acceso a la comida y en que ha consistido el menú, los africanos instalados en la pobreza se dan por contentos con el siguiente plato de akassá.

La disertación sobre el desarrollo en los países pobres y la disertación sobre el neo-desarrollo en los países ricos no vienen tan justificadas por las necesidades materiales primarias de la existencia como por las necesidades estructurales del sistema económico. Su esencia estructural pretende los beneficios, no la solidaridad, en los que están entrampados un volumen creciente de individuos. El capitalismo avanzado vende al capitalismo atrasado la noción de futuro y apoya eso demostrándolo en actualidades supermodernizadas que maximizan el confort. 

Nadie desea deshidratarse y achicharrarse bajo el sol si puede disponer de una estancia climatizada o deja de acudir a espacios pensados para el ocio y el placer para compensar otras fatigas en las épocas laborables del año. Es interesante comparar la necesidad económica de occidente, revestida de una patina cuidadosa de paternalismo proteccionista, en extender sus mercados y aumentar el potencial del mercado adquisitivo con la de, todavía amplias, zonas del planeta instaladas en la miseria, las catástrofes y el dia a dia.

 Al mismo tiempo el pensamiento de la vida en clave presente que la piscología de la gestalt ha hecho famosa con el vivir en el ahora y aquí es mas un producto de las sociedades de la abundancia que no las de la escasez, pero es en éstas donde mas se aplica esta idea: no hay tiempo para planificar el futuro porque su hipótesis es quimérica, en cambio el perfil occidental a fuerza planificarlo se rinde tanto a el que deja de vivir su presente.

La contradicción del capitalismo desarrollado es que si bien puede vender futuro no puede garantizar un futuro de calidad. Las sociedades ricas no son precisamente la panacea de la felicidad y sus excesos de control represivo hiperburocratizan estados frente a sociedades civiles cada vez más alienadas y sin destino.

Las imágenes de la miseria que hipersensibilizan tanto no pueden ser toleradas por la sociedad del consumo y ésta se aboca a ayudar con recursos materiales, pero de paso a imponer formas de vida que tampoco son una verdadera maravilla en sus zonas de exportación. Vender futuro es el capricho occidental al que, desde luego, se suman las clases mas interesadas en el desarrollo de los países que reciben ayudas en concepto de cooperación. 

La gran familia humana es multicolor y diversa con apetencias existenciales distintas, con valores que no son compatibles. En distintas épocas personalidades exquisitas de las ciudades lujosas europeas fueron a buscar la autenticidad humana en otras latitudes del planeta que vivían bajo techos de paja o en la intemperie.

La contradicción del cooperante moderno (generalmente un técnico contratado) por el desarrollo es que importa unos valores que pueden interferir en la espontaneidad creativa de los sitios o encontrarse con su rechazo tácito aunque no sea verbalizado. La tecnología de trinca que deviene obsoleta al poco tiempo de ser entregada  por un mal uso o una falta de mantenimiento es una expresion muy concreta y muy comprobada de ese rechazo. Hay que admitir el derecho a una idiosincrasia local del subdesarrollo conectada con la desidia, el desinterés, la parálisis productiva, la desmotivación, el cansancio o la vagancia por no citar la ausencia de una inteligencia adaptada. El que ayuda reconoce al ayudado en tanto dice gracias y se pone a la altura de la ayuda vinculando su vida a ese nuevo significante. ¿Y si no lo acepta? ¿y si sigue prefiriendo la miseria o el infradesarrollo a la promesa de un futuro mejor? 

Tal actitud psicológica esta más que repetida y demostrada en la indigencia europea haciendo de la inserción un titulo lujoso para proyectos que en muchos sectores sigue fracasando. En la libertad de las personas una premisa consiste en aceptar que vivan como quieran aunque eso les suponga el acortamiento de su existencia, la contracción de enfermedades o el dolor. Hay una parte del sufrimiento humano autocontraído voluntariamente.

La gravedad de esta línea discursiva es que llevaría a permitir que cada cual se enfrentara a las consecuencias de sus actos. Las culturas religiosas no lo pueden permitir y la mínima empatía solidaria tampoco. Un ser humano reacciona ante otro que sufre aunque lo cierto es que el primero reacciona mas cuanto mas cerca tiene al segundo y más evidente es su sufrimiento. Trata de actuar interviniendo y por tanto incide en su destino. Del análisis de las prácticas de solidaridad  se derivan tesis que sustentan el beneficio del sistema por encima del beneficio de las personas, Evidentemente dejan resultados pragmáticos, el colonialismo también los dejó.

Vender futuro es el gran sueño del mundo materialista. Es así que la longevidad doblará a las perspectivas biográficas más longevas. Se vivirá más pero con más patologías y déficits. ¿Para qué comprar tanto futuro si se carecen de razones suficientes para dotar de contenido al presente?  Desde la novela ficción se ha especializado con la vida de una persona empezando al revés. Salir de su tumba en la que fuera encerrado como cadáver de  viejo para irse restando tiempo en la medida que fuera transcurriendo y volver al útero en cuanto llegara a su dia cero. Seguramente los individuos serian más sensatos, conscientes y filósofos con sus vidas.

Volvamos a la cruda verdad: hay una parte del mundo que se ocupa en planificar el futuro y otra que se rinde a las inveteradas excusas que tiene a mano: falta de medios o limitaciones geoclimáticas o agotamiento de recursos natrales. Un alto porcentaje del desarrollo en el mundo esta en manos de los planes de los países desarrollados. A falta de auto asunción en sus destinos de los estados interesados lo hacen otros por ellos. En lo económico sucede lo que ya advirtió Arnold Tonybe  que podía pasarles en lo social a todos aquellos que no se ocupaban de la política: ser victimas de gobiernos de individuos que sí se ocupaban  de ella.

Quienes hemos abandonado la política activa para dedicarnos a la filosofía o la meditación no podemos por menos que reconocer esa condición de victimidad. Ahora con la critica ante el reto desarrollista de todos los países sin que los interesados, desde la pobreza, sean los primeros en tomar parte activa en su proyecto, nos toca advertirles que si no enfrentan su propia visión de visión de vida terminaran obedeciendo ordenes a los intereses del mercado mundial. 

PP=NO [1]

El PP se ha instalado en el no perpetuo. Cualquiera, incluso desde el zapping, se da cuenta que sus voceros no paran de decir no a cualquier iniciativa gubernamental o no gubernamental por la paz.  No es que el gobierno ZP sea de mi devoción pero cuando menos trata de aportar algunas soluciones. La de la negociación con ETA es una de ellas. Hacer de la paranoia más abyecta un supuesto  analisis político y negar cualquier vía de diálogo solo remite a una razón de fondo: a la derecha española le interesaba -e interesa- una ETA en activo, que siguiera generando tensión a escala estatal, para así justificar más mano dura y más restricción de libertades. Las siglas del PP tienen por equivalencia un NO. Una negativa de las de antes, de las de siempre: es el no que resuena y vibra con el no  blaspiñarista a .la democracia que se daba en la  transición y con el no a las instituciones del tejerazo de febrero de 1981. ¿O acaso no sería un lujo ejercer de ignorantes y creer que la derecha de hoy no recoge los valores patrios de la derecha más fanática de siempre? Sus organizados en torno al no permanente no van a aportar demasiada novedad por lo que sabemos del trayecto ideológico del fascismo de siempre. Lo grave de este no a todo sin fundamento racional ni político es que erosiona gravemente al país entero. El ping pong de la clase política cansa y agota y la mejor manera de avanzar es con acciones positivas y programas concretos de cambio no justificando cada acto ante la supina obnubilación pepera. El PP jamás perdonará su derrota electoral y hará lo que sea para recuperar el gobierno. Sin embargo el electorado esta fraccionado en dos grandes bloques lo que convertirá en un imposible un gobierno monocolor. El triunfador, sea el que fuere, ha de contar, poco o mucho, con su oposición mayoritaria.

Mientras la historia va pasando entre los elegidos que les toca gobernarnos, a los gobernados nos toca hacer de espectadores, hacer como si no nos enteráramos e ir aguantando la impertinencia permanente de locos de atar insultándonos públicamente. Si  con la ley de partidos  en la mano se ilegalizó a  un partido político Herri Batasuna  por supuesta apología de la violencia armada y conexión con ETA, ¿no puede servir la misma ley para ilegalizar un PP que es el equivalente a la negación continua y a la destrucción deliberada de la convivencia democrática? Es un punto para reflexión no para propuesta. Si los partidos neonazis no tienen cabida dentro del juego parlamentario, ¿por qué admitir a una derecha organizada en cuyo seno caben los extremistas violentos? ¿O acaso pensamos que los guerrilleros de Cristo Rey o Fuerza Nueva, es decir, sus ideologías, han sido superados y liquidados? Evidentemente el PP se lleva casi la mitad del electorado. Parte del cual es consciente de las majaderías de los dirigentes del PP y de la impresentabilidad de sus portavoces pero los votan por temor a lo que pueda hacer la socialdemocracia y mucho más otras izquierdas tradicionales. La base social del PP teme al fantasma de expropiaciones, nacionalizaciones o pérdidas de estatuto de clase y de privilegios, por eso prefieren las tonterías de este partido que mantienen en el inmovilismo a todo un país a propuestas de progreso.  Mientras tanto el futuro de la sociedad pasa por la lotería numérica de quien cuenta más votos.  Estamos de enhorabuena,  los que hablan en nombre del PP son auténticos apólogos del No, y el no, no llega muy lejos. Por si fuera poco demuestran su escasa inteligencia, su fealdad facial (que todo hay que decirlo) y sus prosas esqueléticas y desagradables. Esperemos que el PP esté cavando su propia tumba a fuerza de golpes de exaltación y fanatismo, pero en este país de tanto catolicismo y monserga que vive del pasado tradicionalista no se puede estar del todo seguro. Tampoco hay que olvidar que una minoritarización del PP tampoco tendría que significar la liquidación de la ideología conservadora, ni siquiera fascista (el PP, lo mismo que Alianza Popular  no ha sido ni es de centro. No tiene nada que ver con la UCD que sí hizo de centro en el momento histórico de la transición).El PP a fin de cuentas contiene un segmento recalcitrante del panorama que ve rojos infiltrados en todas partes y aún piensa en fusilamientos y cosas parecidas.

La ecuación predominante de PP=NO quita la oportunidad histórica a este partido para hacer algo útil para este país. La gente  que le vote que recobre la inteligencia dejará de hacerlo y se irá dando cuenta que el futuro político pasa por la negociación de las partes que comparten la realidad social.

El fenómeno pepero/peperro a estudio[1].

El fenómeno pepero, (perdón, peperro) es digno de estudio (de otra cosa no, pero de estudio sí) por el uso  que hace de vocabulario arrojadizo -que tiene mal aprendido de la Historia- en contra de los demás, que discrepamos de su ideología y no toleramos sus presencia en nuestras calles y mercados en actitudes de provocación. ¿qué esperais que os tiremos flores? Es así, que de un coleccionario de palabras tales como fascismo, terrorismo o democracia hacen abuso en contra de los demás olvidando que fueron ellos, o su linaje, quienes lo inventaron y practicaron. Solo por aguantar su discurso, su insolencia, su prepotencia, su malicia, su descaro, su falta de ética y su ataque continuo al pueblo y a las nacionalidades ya tenemos ganado el cielo si hay algún cielo que ganar. 

Podemos aprender política elemental con Máximo. La negociación después de cientos de muertos da por resultado acuerdos que podían haber sido tomados antes de ellos   dice, refiriéndose al tema del alto el fuego de ETA.
En general hay mucho dolor y espanto que nos podemos ahorrar si pensáramos las cosas a la avanzada en lugar de hacerlo después de los desastres. También podemos aprender filosofía subsistencial con Quino con sus viñetas más que con discursos interminables y densos. Aunque para contrarrestar las tendencias nefastas de éstos nos toca desarrollar los volúmenes de otros. La toma de la palabra se hace paulatinamente. Al principio basta una declaración simple, incluso una afirmación o una negación. Pronto queda demostrado que todo texto sin argumentación cojea. Más adelante observamos que un argumento es tanto más válido cuantas más referencias y datos emplee. Finalmente concluimos que se diga lo que se diga o escriba, por muy impecable y racional que sea, si la de otra parte, no hay escucha ni atención, no hay interés comprensivo ni deseo empático, todo habrá sido en vano. El resultado habrá sido un considerable producto de grafías que dará lugar a cientos, miles o millones de libros, que en una gran parte se autorreferenciarán los unos a los otros, basándose en cosas ya dichas, repitiéndose continuamente  para vencer al gran silencio de la desidia o del sabotaje de las teorías que no sean del gusto de los poderes.

La gran importancia de la sinopsis de texto, de la síntesis gráfica, y del gag humorístico están fuera detona duda. Todo ello cuenta con la capacidad de inferencia que pone el espectador, a quien se toma por inteligente y que pondrá el complemento de las palabras no dichas o conclusiones no defendidas por el artista o el autor. El humor y la sinopsis ponen los dedos en las llagas y donde más le duele al sistema pero se revelan insuficientes para pasar de la denuncia de las evidencias a la construcción de alternativas de otros valores existenciales y  societarios.

El desprecio como ostentación[1]. Los abucheos y  las pitadas forman parte de la tradición popular. Seguramente no ejemplifican el mejor linaje cultural sino el más explosivo y espontáneo, no por eso menos expresivo y contundente. Gritarle fuera, que se vayan, que no hablen, que se callen, que se aparten, que nos dejen en paz, a personajes de la vida política pública que basan sus campañas en la ridiculización de la nación catalana y encima tienen la caradura de venir a insultar a los catalanes a su propia casa, a nuestros mercados y calles con sus presencias, soberbias y frases ridículas; es lo menos que se puede hacer. No todo el mundo puede participar en debates públicos o en careos en el tú a tú donde poder repasar analíticamente las contradicciones de los contrincantes y poner al descubierto sus ataques. Por eso mucha gente se expresa como puede y donde puede: en las paredes en forma de pintadas, en los foros digitales,  en las cartas a periódicos o en la onomatopeya espetada al paso de un infeliz (de un impostor o de un antidemócrata) que se cruza en su camino que viene con su doctrina obsoleta de los valores patrios que castraron a varias generaciones seguidas en una Hispania huérfana de libertades.

Que todo el mundo tiene derecho a la palabra y a su circo ya no está tan claro. Hay un límite. La apología del centralismo (léase la tiranía) ya  no es de recibo. La gente lo sabe y no tolera que mentecatos que caen mal y son mentirosos convencidos vengan a hacer campaña para sus discursos que avalan el retraso histórico y que nos perjudica a todas las clases.

Hay una cuota de desprecio necesaria para volver a colocar los valores apreciables en su justo lugar. Con tanto umbral democrático se olvida que hay toda una derecha a la que le debemos el retraso histórico de España en comparación a la mayor parte de los países de la Unión Europea. A fuerza de darles audiencia perderemos la noción del futuro que queremos.

Los tomatazos y el lanzamiento preolímpico de los huevos podridos también formaron parte de una tradición que no estaba dispuesta a aclamar la escena pública. Si alguien acude a esas prácticas o a las caceroladas hay que encajarlo como distintas modalidades del lenguaje crítico. ¿Acaso salpica menos, o no embrutece tanto el ruido verbal de los discursos de la derecha oficial u oficiosa?

Es pensable que el líder que pasa por una experiencia de insulto sumarial, popular y masivo de este tipo difícilmente lo podrá olvidar mientras viva. Se dirá a sí mismo que eso es cosa de minorías revoltosas pagadas por lo que queda de las calderillas de Moscú o bandas descontroladas de terroristas de baja intensidad. Pero en un atisbo de honradez antes de tomar su pastilla para dormir tendrá que reconocer que el cabreo de la gente es la justa reacción al insulto de sus frases. Un instante más allá empezará a pensar quien le pide a él hacer de salvapatrias en tierras donde no quieren ni verlo en pintura. La ronquera nocturna abortará ese pensar y al día siguiente una agenda repleta de actos de mentira le esperará para que siga haciendo su número como el monigote que ha optado por ser posponiendo toda reflexión autocrítica. Una paga considerable justificará aguantar todo eso y un ego esculpido con la lima de uñas del lavabo estará dispuesto a aguantar no solo lanzamientos de gritos y productos agrarios sino calderas de agua o aceite hirviendo si fuera preciso para engrosar la lista  correspondiente a la que pertenezca dentro del martirologio general

La ficción del tiempo político[1].

El paso de las décadas crea la ilusión de grandes modificaciones. ¡Qué tiempos aquellos! Exclamamos, pensando en nuestra juventud y en los años de la ilusión. Los 30,6 años de posfranquismo, en este mediados del 2006, si algo ha demostrado, es que el antiguo dictador y su séquito dejaron atada y bien atada su continuidad. Todavía ahora, amplios sectores piensan en términos impositivos y están en contra de la democracia parlamentaria. Dado que la transición de finales de los 70 no concluyó con un reconocimiento de culpa por parte de los golpistas que acabaron con la República, ahora todavía estamos pagando el peso de su prepotencia y de su sabotaje al progreso social.

La inseguridad ciudadana es un tema creciente de las sociedades en las que la violencia y la delincuencia van subiendo de cifras en la medida proporcional a que la crisis económica y laboral excluye, de la creatividad y de la producción, bolsas enormes de gente condenadas a la pobreza. Claro que no todos los factores de peligro vienen determinados por marginales que  al no encontrar otro modo de subsistencia asaltan y roban a ciudadanos  que sí tienen fuentes de ingresos estables. Hay toda una parte de la indefensión ciudadana que viene dada por el mismo sistema y sus garantes, por las instituciones y sus empleados, por el estado y sus servidores, por las magistraturas y sus desamparos, por la cultura y su hipocresía, por la gente en general y su conformismo.  Puestos a comparar, una persona que trata de vivir su vida en libertad tiene, en términos absolutos, mayor cantidad de problemas que le afectan con las autoridades  y con los representantes del orden establecido  a lo largo de su vida que no con los cacos que lo atacan. Claro que siempre depende de la comparativa de la magnitud  relativa de cada tropiezo con unos y con otros. Hay una diferencia cualitativa significativa entre un tipo de problemas u otros. La pasma molesta por sistema a cualquiera que actúa de manera distinta a su código de interpretación de imágenes. Los mangantes te roban ocasionalmente y eres elegido por azar. Hay países en que esto es tan exagerado que la elección de lugares donde ir (hacer un picnic, estacionar el coche, darse besos en un parque,...) no es en función del posible peligro de ser robado como del posible peligro de ser molestado por uniformados que vienen a meter sus narizotas para ver lo que haces y a pedirte el pasaporte o la documentación.

Estamos frente a una aporía de difícil solución. De una parte los guardianes de una sociedad son organizados para la defensa de ésta en su totalidad; de otra, aquellos cuales perros celosos que se deben al amo que les paga persiguen, reprimen o empapelan a cualquiera que se les pone a tiro para descargar sus frustraciones y sus incomprensiones.

Alguna vez los mismos cuerpos policiales en cuyas nóminas hay gente que cobra sueldos y que tienen mujer e hijos y las penas de todo quisqui para la supervivencia social, se acuerdan         que también tienen sus necesidades  económicas y sus  reivindicaciones de libertad. Es así que puntualmente las policías de un tipo u otro recuerda que tienen derechos sindicales y de libertad de expresión constitucionalmente establecidos y que sin embargo no se cumplen. Pero reclamarlos hasta sus últimas consecuencias ya iría en contra del mismo sentido de un cuerpo policial, es decir un cuerpo represivo por antonomasia.  Felipe Gonzales, un expresidente del gobierno español, al responder a una entrevista para la película  La pelota Vasca decía con toda la claridad, que no se puede tener la palabra y las armas al mismo tiempo, cosa que ETA quería hacer y que eso era inaceptable, lo mismo que no lo era para el Ejército de un estado. El chico no se enteró que el empleo de una arma pasa por una decisión y una voluntad y lo uno y lo otro queda dentro de cada individuo. Algo que en los diálogos de las peliculas sale con meridiana claridad.

El caso es que el comportamiento de las policías institucionales no es aceptable en un sinnúmero de situaciones y sin embargo no sabemos de depuraciones de cuerpos obsoletos como la guardia civil española o de psicópatas en sus filas o asesinos encubiertos que de tarde en tarde se les escapa un tiro y matan a alguien.

Los ciudadanos tenemos que protegernos de cualquiera que impone su fuerza porque está armado, sea el policía de turno o sea el ladrón que viene a nuestra propiedad a robarnos.

Ante la noticia del cese de la violencia.

La noticia de cese indefinido de la violencia por ETA  en sus comunicados ha servido para comprobar la capciosidad de toda clase de comentarios de la llamada clase política. Hemos oído desde las opiniones menos analistas de desconfianza que no se creen la declaración mientras que las armas no sean entregadas (como si la violencia dependiera de ellas y no de la resolución de quienes las empuñan)  hasta las opiniones mas abyectas de la derecha exaltada ahora en la oposición que no van a ver con buenos ojos ningún logro del ejecutivo de turno. Entremedio muchas voces han tenido el tono del optimismo ante la perspectiva de librar el suelo hispano de nuevos atentados y sustos.  Para un país la cesación de la acción armada con consecuencias de destrucciones colaterales indeseables es un motivo de celebración. Otro asunto es el análisis de porque ETA decide esto en este momento y que clase de negociaciones y resultados se han conseguido en cuanto a la reinserción del grupo a la realidad política  pública vasca. Lo que si sabemos es que a diferencia de otros gobiernos con otros grupos armados como el IRA aquí no ha habido negociación pública y por consiguiente tampoco debate. Eta ha hecho un gesto de buena voluntad, pero ¿por qué?  No se puede descartar que haya un cansancio de la militancia y la permanencia en un círculo vicioso de una lucha por la presión colectiva sin recolocar el debate central, el de la autodeterminación en los discursos parlamentarios. Toca hacer un balance y medir la perspectiva de la reinserción, si se da, de los etarras en la vida política legal. Mientras tanto la dejación de las armas por positiva que sea no significa que los motivos por los cuales fueron tomados se hayan extinguido.