El Blog

 
 

Calendario

<<   Febrero 2009  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28  

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog
 

16 de Febrero, 2009

El sujeto del lenguaje

Por JesRICART - 16 de Febrero, 2009, 12:20, Categoría: DEBAT CRITIC

El hablante como sujeto del leguaje desde su afuera.  Jesús Ricart

Michel Foucault en El pensamiento del Afuera[1] propone  que "toda proposición debe ser de un tipo  superior a la que le sirve de objeto"  El acto de pensar pide ponerse en un lugar indeterminado en el afuera de todo evento que pueda entrar en el campo de la reflexión.  La situación de partida es que el sujeto pensante al pensar incluye en su pensamiento lo que por él es pensado y percibido. "El sujeto hablante  es el mismo que aquel del que se habla" en el momento del habla queda convocada la opción consumada de la mentira. Lo más honesto que cabe es la formulación que reconoce que el discurso incluye lo contrario de lo que dice: hablo, luego entonces miento, es decir, incurro en la posibilidad de mentir. La mentira se puede conceptuar como una mentira no deliberada para la audición a la vez que una automentira por razones de incomprensión sobre aquello de lo que se habla. Foucault sostiene que la sola afirmación "hablo" “..pone a prueba toda la ficción moderna" . Un discurso no tiene garantizado dejar de ser mentiroso por el hecho de que hable acerca de la mentira. "La proposición-objeto y aquella que la enuncia  se comunican sin ningún obstáculo ni reticencia, no sólo por el lado de la palabra de que se trata, sino también por el lado del sujeto que articula esta palabra" [2]

La infalibidad de la comunicación y de las herramientas comprensivas queda directamente desbancada en el supuesto de que alguna vez hubiera detentado la función unívoca de su poder cuando  "toda posibilidad de lenguaje  se encuentra aquí evaporada por la transitividad que el lenguaje produce"[3] el lenguaje es el vehículo que tomamos para ir de una parte a otra, de unos discursos a otros. Se trata de viajes de ida y vuelta que comportan la coexistencia de dos o más realidades, de dos o más discursos al mismo tiempo o en intervalos breves entre ellos.  El lenguaje tiene sus propias dinámicas y genera una cierta servidumbre en el sujeto hablante. Todo discurso para tratar de ser exhibido lo requiere pero al usarlo puede traicionarse parcialmente. Lenguaje y discurso son dos registros distintos. "El lenguaje escapa al modo de ser del discurso -es decir, a la dinastía de la representación" [4] El ser humano acude al habla sobre la base deficitaria de su existencia material y angustiada. Al hablar toma conciencia de sí y organiza su evolución en torno al lenguaje pero también desaparece en su primera verdad. Por eso "el sujeto de la literatura (aquel que habla en ella y aquel del que ella habla), no sería tanto el lenguaje en su positividad, cuanto el vacío que se encuentra su espacio cuando se anuncia en la desnudez del hablo"[5]  Hablar hace que tarde o temprano coloquemos el discurso en un plano registral que clasifique los distintos registros enunciados. Ese hablar sobre el hablar convierte al hablante sino  en una víctima de su laberinto reflexivo, sí en un huésped que no siempre encuentra la salida."La palabra de la palabra nos conduce por la literatura, pero  quizás también por otros caminos, a ese afuera donde desaparece el sujeto que habla"[6] .

Foucault argumenta que la demora del pensamiento occidental en abordar  el sentido último del lenguaje, a pensar el ser que contiene, es debido tal vez al presentimiento  del peligro que se corría al poner en evidencia la experiencia desnuda de la lingüística.

Para Foucault la mitad del XIX  descubre, con Nietzsche  que la metafísica occidental estaba ligada a su gramática (algo  ya adivinado por Schlegel) y apropiada por quienes poseían el derecho al discurso haciendo uso monopolístico de la palabra. Repasa las  posiciones de Mallarmé , Artaud, Bastaille, Klosowski,  Blanchot, Sartre para establecerse en la idea de que  el afuera no revela jamás su esencia” mostrando o demostrando una cierta imposibilidad para acceder a la comprensión total. El lenguaje es indispensable para la construcción de relaciones de significado y motores significantes en cada biografía personal y/o individual. Su alto poder de atracción y sus recursos potenciales la hacen indispensable.  En esa misma imprescindibilidad  se paga el tributo del déficit comunicacional. “La atracción tiene como correlato necesario la negligencia”.

 Se pregunta acerca de la ubicación de la ley y de su tarea. La frontera entre control y controlado se extingue. La oposición a un estado de cosas acaba encontrando la complacencia en una ley que no cambia, entendida tal ley en el sentido de las inercias sociales que prevalecen por encima del cambio de las formas. Hay una accesibilidad vedada. No todo es decible y aún menos no todo es decible por todos. Hay un “lenguaje que no es hablado por nadie: todo sujeto representa un pliegue gramatical” . el lenguaje al que acudimos y que nos forma interactivamente a la vez del que formamos parte tiene una instancia de movimiento que compite con la voluntad.  “El lenguaje es la forma siempre deshecha del afuera”, en cambio si es  definido como lugar inalterable de la verdad y del tiempo es algo  tremendamente peligroso ,así entendido por Foucault que para terminar este valioso ensayo   acude al  mismo ejemplo con el que  lo ha empezado 80 páginas atrás, el  de Epiménides el cretense con su declaración de todos los cretenses son unos mentirosos, la cual lo desvinculaba de toda verdad posible.



[1] Pretextos Valencia 1993

[2] op.cit. ésta y siguientes notas, p.9

[3] p. 10

[4] p.12

[5] p. 13

[6] p.14

La historia de cada día

Por JesRICART - 16 de Febrero, 2009, 12:05, Categoría: COYUNTURAMA

Mahmud Ahmadineyad  de Irán tiende el guante a los USA para el diálogo desde la igualdad y el respeto. Sus relaciones quedaron dañadas desde el asalto a su embajada en Teherán.  Reza Pahlevi, hijo del último sha, propugna una transición para su país a la española queriendo ser el Juan Carlos de su país. El Irán de la autoafirmación islamista sorprendió al mundo por su fundamentalismo. La figura femenina sigue estando sojuzgada aunque nuevos aires de liberalidad tienden a platearse relaciones de placer fuera del control matrimonial.

La mujer islámica no está maltratada por el Corán pero sí por las políticas dominantes de los países musulmanes que siguen siendo machistas. En el fondo de todo machismo hay un miedo ancestral a  la potencialidad extraordinaria de la mujer.

Las bodas con niñas de 10  o 12 años con hombres adultos todavía sigue vigente en Arabia Saudí y otros países musulmanes. El agravio empieza con el ataque a los derechos infantiles antes de que se constituya en ultraje a la condición femenina.

 El hombre ha recurrido a su fuerza física para sojuzgarla mientras que la mujer se ha rendido a la sumisión desarrollando  la astucia para su supervivencia. Algo que no queda suficientemente explicado en la historia humana es el salto cualitativo en la posición de poder que tenía la mujer en la época del matriarcado a la del patriarcado. En aquella era ella quien controlaba la principal fuerza de producción por la vía de la reproducción humana. Era ella quien sabia los hijos que tenía y de quien eran o podían ser. En el patriarcado es el hombre que la encajó en el esquema del modelo social que hegemonizó. La mujer fue recreada según las necesidades varoniles para sociedades más guerreras y competitivas. La mujer que mas permite la elaboración de la condición de libertad humana como persona no es precisamente la mujer islámica sino la occidental con siglos de lucha feminista en su historia por la igualdad de derechos primero y por la diferenciación de sexos después. En la historia de cada día, la binomialidad descriptiva del ellos-ellas sigue siendo una constate en los discursos de amplio consumo. Es así que el discurso del nosotras-vosotros (o al revés, nosotros-vosotras en una medida diferente) no para de sostener u tipo de feminismo fundamentalista que convierte la condición de mujer en inmaculada por su pertenencia a un género biológico sin valorar sus atributos de individualidad. Ese tipo de discurso de marca, el de fidelidad a una categoría por la condición biológica de pertenencia no puede contribuir a la compresión del mismo hecho diferencial de la persona dentro de una extensión plural. El conflicto que ya existe entre individuo y estado, se corresponde con el que existe entre individuo y sociedad, y finalmente entre individuo y grupo. Cada vez que una posición de portavoz de un grupo, el que sea (nosotros los blancos, nosotros los comunistas, nosotros los jóvenes, nosotras las mujeres, nosotros los nacionalistas,…) dicta lo que son sus miembros está a un paso de dictar también como se deben de comportar. Es un mecanismo por el cual se aliena el comportamiento y se restringe implícitamente la libertad personal.

Las plataformas divulgativas de la llamada información pública proporciona el dato de que  Bar Refaeli (alguien relacionado con Di Carpio) ya es top model o que Rebeca Loos (vinculada a Beckham) está  embarazada (nombres que cito ahora y olvidaré antes de terminar de redactar esto). ¿De verdad que eso interesa a alguien? Estrictamente o tienen más valor que los hoax o bulos que corren por internet aunque se basen en datos correctos. Cabe suponer que desde el momento en qué se publica tiene su público. Algo de lo que pertenece a la estricta privacía, la preñez, se convierte en un dato de consumo general, detalle que puede desfavorecer al neonato por la excesiva carga de expectativa (también especulación) con el que va a nacer y por lo que hace a la subida a la pasarela del exhibicionismo de la otra chica coloca en el lugar de la vitrina un rol de sojuzgarían tradicional de la mujer. Una curiosidad de la liberalidad moderna, la de los senos voluptuosos, las caderas prominentes y las vaginas en clave de apertura es que con todo esto no se escapa a la figura fetiche de la fémina y la de objeto de consumo visual o excítate en el que la oferta de su belleza sustituye la ausencia  (afortunadamente no siempre) de su inteligencia o al menos de su crítica. (Leí un titular que preguntaba algo así ¿siempre que son guapas han de ser tontas?). En la historia de cada día se nos mezclan los ecos de la frivolidad a los de los gestos diplomáticos y los de las crueldades más inverosímiles. Niñatos que apenas han estrenado su vida de adultos se constituyen en asesinos porque confunden una conversación de intimidad con chicas con un compromiso de noviazgo. Cada vez que un maltratador maltrata o mata a una chica se está poniendo en cuestión todo el mecanismo educativo de una sociedad que falla por repetido. Mientras la cultura entera, también la occidental, no reconfigure la condición libertaria de cada ser humano por encima de cualquier otra cuestión, seguirá habiendo asesinos por no tolerar la libertad ajena. Comparativamente la mujer occidental permite una mayor elaboración del concepto de libertad frente a la descalificada y marginada por su religión, aunque tanto una como otra está lejos de ser reconocidas en su totalidad.

En tiempos de crisis lo mejor que pueden hacer tanto sus observadores y analistas como, sobre todo, sus víctimas y perdedores, es estudiar los nexos de unión del fracaso financiero al fracaso del modelo social que incluye ideologías castistas y clasistas que están en la cocausalidad de los grandes desajustes. La tan celebrada incorporación de la mujer al trabajo industrial, reconocida como un avance por el feminismo igualitarista e lugar de revalorarla en su idiosincrasia la alienó a los procesos de explotación de los que ya venía formando parte el hombre. La elaboración actual no ha alcanzado el nivel de plantear la codicio de sujeto desde la persona que es, sino desde el rol que ocupa, incluyendo el rol de género. Una mujer ha de ser…(lo que marque la tradición), u hombre ha de ser…(ídem). Tanta conversación de loro al respecto no consigue agotar el interés periodístico y las clacas invitadas al tema pero sí el interés de la inteligencia. En la vida de cada día, lo que hace ellos o lo que hacen ellas, por lo que hace a su proyección performántica en los mecanismos de reproducción de imágenes y de titulares escuetos, no debería tener sentido para la literatura reflexiva pero la verdad es que sigue teniéndolo para los imputs-chiclets para las masas que han sustituido las conversaciones por nuevas formas de rumoreo.

Blog alojado en ZoomBlog.com