El Blog

 
 

Calendario

<<   Diciembre 2008  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog
 

Debate sobre la crisis alimentaria

Por JesRICART - 1 de Diciembre, 2008, 21:05, Categoría: CALIDADdeVIDA

El debate ausente en la crisis de la carne alimentaria

INGESTA DE LA CARNE EN LA ÉPOCA DE LAS VACAS LOCAS 

ponencia en la societat naturista vegetariana de Barcelona  16 de març del 2001

 

Esquema para un debate

1.reorientación de pautas nutricionales y reeducación dietética

2.la desmitificación de la carne y la terapia a la proteinomanía. La alternativa vegetal

3. Rehabilitación de los procesos biológicos de cultivos y  dinámica racional de granjas

4.Mayor control  social de las investigaciones y prácticas industriosas en  el cuidado de animales y producciones cárnicas

 

Vacas Locas ha sido una denominación periodística que se ha extendido rápidamente al conocimiento popular. Saltó a la prensa y a la realidad en 1985,año en el que se detectaron los primeros casos de una enfermedad neurológica desconocida.

Los datos no son fiables por lo que hace a la intensidad de afectación en  humanos.

 

Nunca antes ha estado tan clara la estrecha relación entre  sanidad y seguridad alimentaria.

1.Cadena de errores en la industria alimentaria.Desde que saltó el escándalo de las vacas locas  en España, prácticamente  no ha habido  día sin noticias de resonancia sobre  la evolución del proceso infeccioso.  Tan solo la nueva epidemia de fiebre aftosa  está eclipsando  la anterior, pero si hacemos memoria recordaremos que no demasiados años atrás la peste porcina [1]  también puso en vilo a criaderos y consumidores.  Cabe  pensar que en lugar de enfrentarnos a episodios aislados de desajuste de algunos mercados cárnicos focalizados en algunos países, nos enfrentamos a una dimensión estructuralmente más importante:la crisis de la carne alimentaria, que según  las coyunturas afecta a un sector específico o a otro, y para el  que la presentación de alternativas de otros consumos cárnicos (avestruces, canguros, cocodrilos,...)no hace más que posponer la resolución de fondo del problema.

 

2.El discurso amordazado.Los discursos predominantes se centran en medidas de control del ganado enfermo, pero el discurso amordazado, o que apenas atraviesa la letra pequeña y los textos elaborados, es el de la prescindencia de la proteína cárnica  en  la escala trófica de los humanos, colocando el énfasis nutricional en  los productos vegetales.  Imaginar un debate a escala nacional de ese tipo,a demás de ser sustancialmente antipopular[2] ,es simplemente inconcebible. Ningún gobierno se lo plantea ni planteará.Hacerlo lo emplazaría directamente a su dimisión.Esto no quita que haya voces autorizadas[3]  que aboguen por una naturalización de los procesos de crianza,pero que se mantienen discretamente en el filo de la crítica sin llevarla a sus consecuencias.Junto a voces  categoriales,en las qu se nos asegura  que la producción agrícola nunca será biológica en su totalidad.[4] . Todo apunta a colocar el énfasis de atención en las cuotas de mercado, en las demandas ingentes de productos, para los que las pautas naturales de nutrición,crecimiento y engorde de los animales, no pueden ser respetadas ante la voracidad de la sociedad en su conjunto.

 

3.Demanda de mercado y cultura que la sustenta. La cadena del mercado no  tiene trampa: La sociedad repleta de consumidores hambrientos de carne pide más y más  filetes. El sector agropecuario que  sirve los productos necesita satisfacer la demanda si no quiere quedar excluido del juego de ventas y beneficios. Por lo tanto adquiere  materiales de engorde a las industrias que hacen mezclas antinaturales para los animales. ¿La culpa, dónde cabe buscarla? ¿desde el plano raíz de la demanda creciente? , ¿de los agricultores que usan  materiales industriales en lugar de seguir con las prácticas de pasturajes tradicionales? o ¿de los industriales de los piensos que fabrican preparados venenosos?La respuesta acaba culpabilizando a los tres planos[5] . Cargar las culpas en uno es seguir sin querer examinar que en el fondo de toda la trama hay un substrato cultural enfermo, preinscrito en los hábitos comensales de las gentes.

 

4.El riesgo de Enfermar por comer. Una vez detectados brotes de epidemia con peligro de  traspaso de los enfermedades a los humanos, una situación de pánico se ha extendido,especialmente en  el sector productivo y distributivo. Los porcentajes de la demanda de un tipo de carnes  han caído en picado.Y eso lo han notado desde los restaurants a las carnecerías. Ello en un  tiempo acelerado sin apenas dar respiro al sector para que reestructure sus ofertas. La prevención de los consumidores se ha notado inmediatamente sin que desde  las instancias de poder se hayan dado pautas específicas para reducir el consumo, antes bien el problema ha tendido a ser relativizado. Curiosamente las preferencias de la compa han apuntado hacía otros productos sin grandes gritos en el cielo por parte de los consumidores, mientras que el pánico se ha extendido a los criadores de ganado que se ven ante la bancarrota y sin  perspectivas claras, mucho menos frente a las políticas que se ha seguido de sacrificar a los animales que han tenido contacto con los focos de infección.

 

 

5. Medidas de  control.

Aunque no siempre los estados han sabido actuar con diligencia y rapidez[6] ., tb hay que decir que ante presunciones de catástrofe nacional articulan medidas expeditivas  basadas en sobreactuaciones que sobrepasan los márgenes de prevención lógicas. La tesis de la salvación nacional y de la salud comunitaria está detrás de todo argumento que concluya el sacrifico de un sector particular de la sociedad.

->Hasta noviembre del 2000 España parecía estar al margen del mal de las vacas locas.era algo que les pasaba a los demás.desde entonces la demanda de carne de vacuno ha caído en casi un 50%.La estela de damnificados es cuantioso y por lo bajo se estima en 100mil millones de ptas el monto de las pérdidas.

El que otros sectores cárnicos, el porcino y avícola saquen provecho a la crisis no significa que ellos sean una alternativa permanente

Holanda-> extensión de la prohibición a todos los animales ungulados

la UE ha prohibido importaciones de productos animales procedentes de Francia y Argentina

Francia,tiene  prohibido el movimiento  de productos animales de los departamentos de la La Mayenne y Orne

Bélgica-> ha prohibido la importación de los productos ganaderos procedentes de Francia.

Noruega ha prohibido  la importación de todos lo productos de granja de todos los paises de la E durante 2 semanas

Polonia->ha prohibido la transición de animales y productos francés

Alemania-> ha prevenido a los turistas procedentes de Francia que no vuelvan con comida

Txequia->prohibida la importación de animales ungulados de la UE y de Polonia.

empujados contra las cuerdas, los ganaderos tratan de zafarse[7]  de las medidas cautelares frente a la poca seguridad de que todas las responsabilidades de pérdidas sean asumidas por el estado.

 

6.el origen de la historia.Los perjudicados por la fiebre desatan su rabia contra Reino Unido,donde se detectó el primer foco en febrero del 2001.en Francia no se había dado ningún caso desde 20 años atrás. También ha habido gritos contra los gobiernos de la UE que en 1991 tomaron la decisión  de abandonar la  vacunación sistemática de animales contra la fiebre aftosa[8] .

Allí, en los años 80 un gran número de vacas enfermas,(alrededor de un millón)entraron i inadvertidamente en la cadena alimentaria.

en el invierno de 1981-82para abaratar costes  en la nutrición del ganado vacuno,Reino Unido modificó el proceso de elaboración de las harinas cárnicas, reduciendo la temperatura y el tiempo empleados, lo que permitió que pasara al sistema de la vaca el prión de la oveja, inocuo para el hombre.

En 1989 se extendió a Irlanda,en 1990 a Francia, Suiza y Portugal.Y desde entonces ha afectado a otros 7 países.

En España se detectó el primer caso el 22 de noviembre de 1990

En Europe` se han detectado 38365  reses enfermas.

Hay al menos 88 personas que han padecido ya la variante humana de la enfermedad, de las cuales 77 han muerto en el Reno Unido.

 

 

7.información técnica->

Un largo rosario de acontecimientos de intoxicación pueden ayudar a colocar en su justo lugar cada nuevo evento  de riesgos de la ingesta en general para la salud humana:

-la mortal encefalopatía espongiforme que  transmiten a los humanos las vacas infectadas es una nueva variante de la enfermedad Creutzfeldt-Jakob.Hay 85 casos descritos en UK,1 en Irlanda y 3 en Francia,pero los datos no son del todo fiables, por la poca correspondencia de los segundos con el primero,si las proporciones de ingesta de carne afectada han sido parecidas.

-Un prión es una variedad defectuosa de una proteína,generalmente inofensiva,q se encuentra en mamíferos y aves. Hay de dos clases: la bovina y la humana( y otros primates) originados por contagio de origen vacuno. La ovina incluye en agente de scrapie o tembladera de la oveja, y tb el prion humano de la variante clásica q no tiene nada q ver con la ingestión de vacuno.

-Cuando las proteínas en las membranas celulares del cerebro sufren cambios es cuando pueden causar daños en la salud.

-La enfermedad se da cuando la infección hace q las proteínas cerebrales alteren su forma original y comportamiento

-un prion vacuno defectuoso contagia  esa forma a las proteínas humanas normales.

-Las enfermedades priónicas ya existían en los seres humanos. Mucho antes de las vacas locas. La variante clásica de Creutzfeldt -Jakob era una de ellas. Por ahora no se conocen cuantos tipos y subtipos existen de priones en los mamíferos.El prión transmisor  de la enfermedad ha sido experimentalmente implantado en un primate, un macaco, a partir del cual ha sido fácilmente contaminado a los de su especie. Una investigación[9]  ha demostrado que el prión puede evolucionar en el cuerpo de un primate y transmitírselo a los de su especie.

 

8.Los síntomas de la enfermedad en humanos

a/depresión y ansiedad

b/pérdida de memoria, coordinación, visión y peso,en un proceso de destrucción del sistema.nervioso

c/pérdida del habla

d/rigidez corporal

e/la víctima muere dp de unos 13 meses

-las harinas con despojos animales

-los aceites que envenenaron los pollos belgas

.la pulpa de cítricos brasileros para piensos con contenidos tóxicos vendidos a Alemania

-el arroz contaminado de Taiwán y Japón.

-El feroz virus de la aftosa o glosopeda no es peligroso para la salud humana,pero 60 millones de animales(25 millones de cabezas de ovino y 30 millones de animales de porcino) con un coste aprox. de 1,5 billones de pts,correspondientes a 300mil explotaciones podrían ser víctimas de la enfermedad en España.

-Piensos atiborrados de antibióticos para cerdos detectados en Alemania y Austria

-Dioxinas[10]  en los alimentos de aves de corral,detectados en Bélgica.el profesor de química holandés en la Universidad de Amsterdam Kees Olie descubrió casualmente las Dioxinas cuando analizaba las emisiones de una incineradora municipal en 1976.fue el año del accidente de Seveso en Italia,donde el estallido o del reactor de una fábrica de pesticidas clorados arrojó a la atmósfera kilos de esas sustancias. Para él el peligro está en  los residuos por  las dificultades que presenta su eliminación..Olie  tiene una tesis con el gasto de los gobiernos en el control de las emisiones de Dioxinas en las incineradoras y muy poco en la  Imposibilitación de su generación. Las Dioxinas no están en las agendas de los gobiernos,Invierten a partir de desgracias notorias.

-Los procesos de fabricación pueden ser limpios pero no los aditivos que contienen

->censo de animales con riesgo en España-> bovino 6,3 millones de cabezas

ovino-> 23,9 caprino, 2,6 porcino 31,0

->Bruselas lanza un debate sin sentido.se plantea  el posible reenvío de las carnes al tercer mundo para su reciclaje como alimento siempre q se ajuste al baremos de mínimos de garantías. 

 

9.Entonces, qué podemos comer?

sin bajar las consideraciones a  los terrenos no posibles para la mayoría de tener su propio jardín de hortalizas, las opciones de la comida se van restringiendo según´n se acumulan las experiencias desagradables con estas problemáticas. No se puede confiar en los etiquetajes sanitarios de los productos distribuidos por los puntos de venta alimentaria, y reducir la cuestión  a que el consumo se puede hacer en todo aquello legalmente autorizado para el mercado[11] .

L elección de la comida se ha convertido en algo primordial. Toca re- evaluar los establecimientos y examinar cada producto en concreto, por lo que hace a la función de discernimiento personal y familiar, y por lo que hace a nivel colectivo-social toca exigir el reetiquetaje de productos alimentarios comercializados en general y los envasasados en particular con categorías de calidad, que permitan descartar aquellos artículos que vienen con componentes tóxicos autorizados. Esa es una pauta a seguir tanto por lo que hace a  productos cárnicos como  de origen no animal.  en ese sentido, los peligros ante la ingesta lo son, por su  tipo de manipulación regida por intereses de lucro,y no solo por los de origen vegetariano o animal.

 

 



[1] cuya experiencia en lugar de  incrementar el aprendizaje para cambios de actitudes con nuestras pautas alimentarias ha incidido en un descenso en la declaración de  enfermedades.en la OIE (Oficina internacional de Epizootias)un organismo intergubernamental con 155 estados de todo el mundo,España apena declara enfermedades animales.,frente a los datos destacados aportados por Francia, Italia y Portugal.

[2] Son millones de personas las que viven  del sector productivo y distributivo de las carnes y son muchos más millones los que están convencidos de la imposibilidad de vivir sin ingerirla regularmente, con una frecuencia casi diaria.

[3] La ministra alemana de agricultura Renate Künast se ha declarado partidaria del fomento de las producciones ecológicos y biológicas.

[4] según Franx Fischler, el comisario europeo de Agricultura,desarrollo rural y pesca

[5] y no se resuelve señalando con el cedo a los fabricantes de los piensos como hace Fischler, aunq ciertamente es importante que declare que “en alimentación animal se cometen actos criminales”

[6] Unió de Pagesos consideró demostrado que Agricultura ocultó la epidemia más de dos meses

y q este tiempo resultó crucial para q el virus se extendiera por las granjas de 6 comarcas.durante el año q duró la peste en Cataluña fueron eliminados 1millón de cerdos y 1800 explotaciones permanecieron cerradas durante varios meses.

[7] ahí están las aproximadamente 500 denuncias de  la Guarda civil  por las violaciones del plan  contra la enfermedad

 

[8] señalado por John Lichfield de The Independent

[9]Asumida por el dept de biología del comisariado francés de la energía atómica (CEA)

[10] el inventario de dioxinas y furanos q España acometió en 1998 mediante un convenio interministerial (ambiente,industria y educación),está paralizado por un a obstrucción voluntaria que impide la continuación del  trabajo al CSIC y al CIEMSAT dentro de investigaciones energéticas y medioambientales

[11] Afirmación del cátedro Juan José Badiola, drtor del laboratorio nacional de referencia para encefalopatías espongiformes bovinas.claro que el mismo artífice de la frase,una ´replica de lo que han dicho siempre  los ministerios de salubridad,se apresura a añadir la posibilidad de la excepción, diciendo que lo legal lo es mientras no se diga lo contrario, con lo cual nos deja ante una incertidumbre peo que antes de que hubiera dicho algo.

Blog alojado en ZoomBlog.com